A continuación se presentan 4 cuestiones que ya han sido tratadas anteriormente y que ahora se vuelven a plantear con algunos ajustes y aclaraciones, teniendo en cuenta las aportaciones realizadas por el Lantalde en el anterior foro y en la sesión presencial.  

En los ítems 1, 2 y 4 se tiene que priorizar según las indicaciones anotadas en los mismos. 

Valora la cuestión 3 según la escala de colores correspondiente:  
             

En cada ítem se pueden añadir comentarios específicos y al final del foro en el apartado comentarios generales se pueden incorporar nuevos elementos relevantes que no quedan reflejados o se considera que se deban tener en cuenta en esta fase. 
1. Mayoritariamente, se considera que se debe priorizar dar respuesta a las necesidades expresadas por la población de Getxo, especialmente atendiendo las de la gente joven; considerando como secundaria la necesidad de vivienda de gente procedente de otros municipios de Bilbao Metropolitano.
¿Qué porcentaje se debería computar de las 2.276 viviendas permitidas por el PTP para gente venida de otros municipios del área del Bilbao metropolitano? Escoge una opción solamente en verde ; las otras marcarlas en gris
 
Documentación a consultar: 
- Última encuesta de Etxebide (Getxo, mayo de 2012) 

1.1 Un 0%, es decir, 0 viviendas

1.2 Un 10%, es decir, 227 viviendas
1.3 Un 20%, es decir,  455 viviendas
1.4 Un 40%, es decir,  910 viviendas
1.5 Un 60%, es decir, 1.365 viviendas
1.6 Un 80%, es decir, 1.820 viviendas
1.7 Un 100%, es decir, 2.276 viviendas
Comments (13)
2. Teniendo en cuenta el modelo de usos mixtos compatibles (tejido comercial, viviendas, actividad compatible con vivienda, etc.) consensuado por el Lantalde se considera que no es la mejor opción computar, dentro de la oferta residencial, un porcentaje de las viviendas que saldrían de la reconversión de los locales.
 
Propuesta de opciones para que el Lantalde pueda escoger como quiere computar. Escoge una opción solamente en verde; la otra marcarla en gris:
 
Documentación a consultar:  
Lonjas_PDfs
Totales_lonjas y división de viviendas
Hoja cálculo de lonjas y viviendas  
2.1 Restrictivo. No computar en ningún caso.
2.2 Semirestrictivo. Computar dependiendo de los casos y las situaciones.
Comments (7)
3. En las unidades de ejecución no gestionadas, en caso de que admitan mayor densidad de la que está fijada en el PGOU 2001 y en función de las necesidades del entorno de la trama urbana, priorizar que aumenten la densidad de otros usos diferentes del residencial, pero compatibles con éste ultimo, para acercarse al modelo mixto.
 
 Documentación a consultar:  
Comments (11)
4. A continuación se presentan las diferentes evoluciones de la población estudiadas para calcular las necesidades y la oferta de vivienda en el futuro PGOU.
 
Para entender las opciones que se presentan, explicar que:
 
-La evolución siempre se refiere a la evolución de la población de Getxo;

-Cada evolución da al menos dos posibles resultados de oferta de viviendas dependiendo de la variante que se escoja. Solamente se han contemplado la variante del PTP  sin reequilibrio interno (es decir sin viviendas extra para población de fuera de Getxo) Para analizar y comentar el método (y sus 4 variantes) que propone la modificación de las DOT, o la variante del PTP con reequilibrio máximo (2.276 viviendas extra) se pueden ver sus resultados en la tabla Excel adjunta de “cuantificación residencial”;

-La oferta de viviendas es igual a la oferta que el suelo urbano puede albergar más la oferta del suelo urbanizable. Como hemos mencionado la oferta del suelo urbano puede ser de aproximadamente 2.100 viviendas nuevas, a las que se le añaden 650 viviendas de las ya construidas,  un 30% de las que se estiman que son viviendas vacías en Getxo; excepto para la evolución tendencial que solamente se computan 2.100 viviendas nuevas en el suelo urbano.

-En las 20 hectáreas que son necesarias clasificar como suelo urbanizable para contrarrestar el déficit de sistemas generales de espacios libres del suelo urbano (y poder llegar al mínimo de 5m2/ habitante) salen 1500 viviendas aproximadamente. Es decir que la oferta mínima del PGOU podría ser la oferta de suelo urbano, entre 2100 y 3000 viviendas,  más la oferta de 1500 viviendas de estas 20 hectáreas de suelo urbanizable; es decir que se contaría con una oferta mínima de 3500-4500 viviendas. Por esto en el listado de evoluciones a escoger no se ha situado la opción del EPRVE más pesimista, porque sus resultados no alcanzan ese mínimo. Y la opción TendenciaL con una oferta de 3640 se han realizado cálculos sin tener en cuenta vivienda vacía del suelo urbano, porque no es de otra forma viable. 
 
La opción más pesimista está en la tabla excel de cuantificación para poderla analizar, discutirla  y dejar los comentarios oportunos en el foro. 

- Recordar que el descenso del Tamaño medio Familiar de 2,722 en 2015 a 2,542 en 2023, supone que para la población actual se necesitan más viviendas en el futuro.

Documentación a consultar:
 
Escoge un máximo de 4 opciones: la más adecuada ( en verde), la aceptable (en naranja) y  las dos menos adecuadas (en rojo), el resto de opciones hay que marcarlas en gris
4.1- la opción de la evolución tendencial basada en el estudio EPREV con el decrecimiento del 0,35 %  anual de los habitantes de Getxo.
-0,35%  = 80193 habitantes en 2015 a 77.975 en el año 2023.
 

Población en 2015     

                                      80.193  

Población en 2023 tras 8 años de vigencia.         

                                      77.975  

SALDO de población                                                                            

-2.218

   

TOTAL DE VIVIENDAS A OFERTAR                     

                                        3.641  

 

 

Cantidad máxima de viviendas posibles ejecutar en 8 años

                                        1.739  

V. Protegidas/ Tasadas  ( máximo el 60% de lo ofertado)                               

                                        1.182  

Viviendas libres ( el 33% de lo programado)                                          

                                           557  

    

Ocupación máxima del suelo (hectáreas)                                                  

Suelo Urbano + 35 H =            Suelo Urbano +  23 H de Suelo Urbanizable Residencial +  12H  de Sector Actividades Económicas

 

4.2-la evolución tendencial “actualizada”, variante de la modificación de las DOT, es decir, el decrecimiento del 0,1954% anual (en base a los tres últimos quinquenios 1996-2011) de los habitantes de Getxo.
-0,1954% = 80447 habitantes en 2015 a 79.198 en el año 2023.
 

Población en 2015     

                                    80.447  

Población en 2023 tras 8 años de vigencia.         

                                    79.198  

 SALDO de población                                                                            

-1.249

   

TOTAL DE VIVIENDAS A OFERTAR                     

                                      4.803  

 

 

Cantidad máxima de viviendas posibles ejecutar en 8 años

                                      2.229   

V. Protegidas/ Tasadas  ( máximo el 60% de lo ofertado)                               

                                      1.413        

Viviendas libres ( el 33% de lo programado)                                          

                                         816

   

Ocupación máxima del suelo (hectáreas)                                                  

Suelo Urbano + 42 H =  Suelo Urbano + 34 H de Suelo Urbanizable Residencial +  8 H  de Sector Actividades Económicas

 
 
4.3-la opción de la evolución tendencial “compensada”, variante de la modificación de las DOT, en base a cuatro quinquenios (1991-2011) con decrecimiento del 0,1221% anual de los habitantes de Getxo. 
-0,1221%  = 80565 habitantes en 2015 a 79.781 en el año 2023. 
 

Población en 2015     

                                    80.565  

Población en 2023 tras 8 años de vigencia.         

                                    79.781  

 SALDO de población                                                                             

-784

   

TOTAL DE VIVIENDAS A OFERTAR                     

                                      5.362  

 

 

Cantidad máxima de viviendas posibles ejecutar en 8 años

                                      2.527   

V. Protegidas/ Tasadas  ( máximo el 60% de lo ofertado)                               

                                         1.664   

Viviendas libres ( el 33% de lo programado)                                          

                                         863   

   

Ocupación máxima del suelo (hectáreas)                                                  

Suelo Urbano + 50,50 H = Suelo Urbano + 42,5 H Suelo Urbanizable Residencial +    8 H  de Sector Actividades Económicas

 

4.4-la opción de mantenimiento de la población de Getxo, en 80762 habitantes a principios de 2013, hasta el año 2023 anual de los habitantes de Getxo. 

Población en 2015     

                                    80.762  

Población en 2023 tras 8 años de vigencia.         

                                    80.762  

 SALDO de población                                                                            

0

   

TOTAL DE VIVIENDAS A OFERTAR                     

                                      6.302  

 

 

Cantidad máxima de viviendas posibles ejectuar en 8 años

                                      3.028   

V. Protegidas/ Tasadas  ( máximo el 60% de lo ofertado)                               

                                        2.087   

Viviendas libres ( el 33% de lo programado)                                          

                                         941   

   

Ocupación máxima del suelo (hectáreas)                                                  

Suelo Urbano + 65,50 H = Suelo Urbano + 57,5 H Suelo urbanizable residencial +   8 H  de Sector Actividades Económicas

 

4.5-la opción de la evolución tendencial propuesta por la modificación de 2012 de las Directrices de Ordenación del Territorio (DOT), es decir, el crecimiento del 0,1193% anual (en base a 3 los tres últimos quinquenios 1996-2011) de los habitantes de Getxo.
+0,1193% = de 80.955 habitantes 2015 a 81.731 en el año 2023.
 

Población en 2015     

                                    80.955  

Población en 2023 tras 8 años de vigencia.         

                                    81.731  

 SALDO de población                                                                            

776

   

TOTAL DE VIVIENDAS A OFERTAR                     

                                      7.232  

 

 

Cantidad máxima de viviendas posibles ejecutar en 8 años

                                      3.524   

V. Protegidas/ Tasadas  ( máximo el 60% de lo ofertado)                               

                                        2.506   

Viviendas libres ( el 33% de lo programado)                                          

                                        1.019  

   

Ocupación máxima del suelo (hectáreas)                                                  

Suelo Urbano + 80 H = Suelo Urbano + 72 H Suelo urbanizable residencial +  8 H  de Sector Actividades Económicas

 
4.6- la opción de la evolución optimista marcada del “Estudio de Población, Renta, Empleo y Vivienda” (EPREV) con crecimiento del 0,38 % anual de los habitantes de Getxo.
+0,38%  = 81.968 habitantes en 2015 a 84.494 en el año 2023.
  

 

EVOLUCIÓN OPTIMISTA DE EPRVE

 

VARIANTES

INCREMENTO DE HABITANTES

OFERTA DE VIVIENDAS

SUELO URBANIZABLE RESIDENCIAL (HECTAREAS)

Método PTP

 CON REEQUILIBRIO MÍNIMO = + 0 viv. extra

2.525

9.376

106

*oferta de viviendas = oferta en suelo urbano + oferta en suelo urbanizable.

*oferta de viviendas = 3 veces la necesidad de viviendas. 

Comments (10)


General comments
Necesitamos soluciones más innovadoras, que diferencien y promuevan modelos de uso sobre los tradicionales de propiedad. Especialmente teniendo en cuenta los efectos del envejecimiento y las necesidades derivadas (atención sanitaria,dificultades motoras...).Dicho de otro modo es muy probable que a partir de una edad una proporción cada vez mayor de la población deberá salir de su vivienda familiar a otro espacio, y lo más probable es que no se trate de vivienda en propiedad, sino equipamientos tutelados, colonias o residencias. Y este mismo esquema se podría replicar, adaptando requisitos, para población joven o emigrante que temporalmente resida en Getxo, etc. etc. ¿Hasta qué punto el modelo actual de propiedad va a seguir siendo válido para responder a estos desafíos?
Written by A.Bokos at 03 / 12 / 2013
HAY PROBLEMAS TÉCNICOS DE VISUALIZACIÓN EN SERVIDORES DE INTERNET QUE NO SEAN i-explorer.
Written by JA.Rey at 04 / 12 / 2013
NO PARTIMOS DE UNA HOJA EN BLANCO. El PTP, la Ley de Suelo Vasca,la Modificacion de las DOT(si definitivamente se aprueban),los PTSs…condicionan la Revision del PGOU. El PTP establece un metodo,en ningun caso determina una cuantificacion cerrada del numero de viviendas,para atender la necesidad de vivienda de GETXO(ni de otros municipios). El PTP proporciona unos mecanismos, consecuencia del metodo propuesto, que tienen como principal punto de apoyo, la siguiente formula: C=(Poblac.en 2023/TMF2023 –Poblac.2015/TMF2015)3.Siendo C las necesidades de vivienda del propio municipio, losTMF tanto del año 2023 como del 2015 son vinculantes hay que tomarlos con los valores que aparecen en la tabla correspondiente(que figura en el PTP).Igualmente el coefic. de esponjamiento 3 es vinculante,hay que tomarlo,tal cual.La población en 2015 se tomara con datos del padron(si fuera posible del propio año 2015) municipal.Es importante resaltar la importancia de la concreción de la población en el año 2023,en esta formula pues si concretamos ese dato,habremos calculado la necesidad de vivienda de GETXO para el periodo 2015-2023,habremos calculado el valor del parámetro C:necesidades endogenas Calcular el numero de habitantes que tendra GETXO en 2023,con exactitud es imposible.No obstante,dicho lo anterior,no es menos cierto que tenemos que prever dicha población,en base a unas hipoteticas evoluciones de la población que a su vez se calculan en funcion de unos datos reales, cuales son la población de GETXO desde el año 1991 hasta los años 2011,-12,13…. Las diferentes evoluciones de población que se nos plantean,aun basandose en datos reales tienen un cierto margen de error o de incertidumbre,como no podia ser de otra manera,cuando se realizan proyecciones de población a futuro. La prevision de la evolucion de la población de GETXO(2015-2023)puede y debe ser valida,solamente con la aceptación mayoritaria de los vecinos de getxo,primero en las respectivas sesiones,conclusiones e informes tanto del LANTALDE como del CONSEJO ASESOR, y después por la mayoritaria aceptación o rechazo por parte de todos en las exposiciones publicas del PREAVANCE Y AVANCE. La intervención y compromiso de los vecinos(debera ser decisiva) aceptando o rechazando las evoluciones de población propuestas,o tal vez rectificando en su caso,para encaminar o dirigir(en forma de propuestas y alegaciones)la evolucion de la población que consideremos aceptable para GETXO(2015-2023).Como consecuencia de lo anterior sera aceptada LA NECESIDAD DE VIVIENDA REAL en GETXO y por tanto la oferta de viviendas a realizar(en Andramari),solamente en el caso, que la necesidad de vivienda no quedara satisfecha con las viviendas que surgiran en suelo urbano. En todo caso la cuantificacion de la oferta de viviendas no se debera realizar de forma explicita y definitiva hasta las ultimas fases de la Revision,en la fase en que nos encontramos debemos aceptar unas y rechazar otras evoluciones de población(o incluso rechazar todas) en todo caso lo mas probable es que queden eliminadas unas propuestas de evolucion y aceptadas ,de momento,otras que permitan seguir avanzando en esta fase ,llegando a unas conclusiones consensuadas en el LANTALDE,para ser presentadas al CONSEJO ASESOR, que emitira informe y en consecuencia el Equipo redactor realice los tramites necesarios que llevaran a la EXPOSICION PUBLICA DEL PREAVANCE. Aceptar,rechazar o tratar de rectificar lo que se nos proponga en el PREAVANCE, va a requerir necesariamente el requerimiento de información y poder entenderla (lo contrario seria dar palos de ciego).La propia exposición del PREAVANCE( un mes) sera una fuente de información,igualmente las conferencias que el Equipo Redactor dara por el municipio, del mismo modo deberiamos pedir cita a los arquitectos del ayuntamiento(los que participan en la Revision) para aclarar posibles dudas. Las propuestas que podamos hacer llegar al Equipo Redacto durante la exposición del Preavance deberan ser valoradas y tenidas en cuenta,si ello asi no fuera, deben explicarse los motivos,de forma razonada de su no aceptación. Cuando llegue el momento,en el Avance y posteriores fases de la Revision del PGOU,camino de su aprobación inicial,LA OFERTA DE VIVIENDAS QUE SE ESTIME COMO VALIDA(para satisfacer la necesidad de vivienda del municipio) llevara implicita la cuantificacion de las Ha a utilizar en ANDRA MARI(si ello fuera necesario,si la Necesidad de vivienda aceptada fuera tal que no quedara satisfecha con la oferta de viviendas del suelo urbano). La Necesidad de vivienda que, en su caso,requiera la utilización de un numero de Hectáreas( por determinar en el suelo urbanizable de Andra Mari) DEBERA RESPETAR COMO UNO DE LOS CRITERIOS PRIORITARIOS a tener en cuenta por el Equipo Redactor EL MANTENIMIENTO DE LAS CASAS Y CASERIOS DE ANDRA MARI.En ningun caso la oferta de suelo para atender parte de la necesidad de vivienda o si asi fuera para atender la necesidad de actividades economicas,debe afectar de forma negativa, a los residentes (en casas y caserios) de Andra Mari.Bien al contrario, las edificaciones a construir( si ello fuera necesario) deben realizarse INTEGRANDO LAS CASAS Y CASERIOS DE FORMA GRADUAL Y COHESIONADA EN EL FUTURO PROYECTO URBANISTICO. LAS CASA Y CASERIOS con sus ENTORNOS PROXIMOS…setos, arbustos,arboles autoctonos, arboles frutales…EJERCEN UN PAPEL ESENCIAL E INSUSTITUIBLE EN EL MANTENIMIENTO DE LA BIODIVERSIDAD Y DE LOS ECOSISTEMAS DE ANDRA MARI. Si hubiera que situar parte de la oferta residencial en ANDRA MARI, ello debera hacerse respetando al maximo lo anteriormente indicado.Nadie entenderia que para atender parte de la necesidad de vivienda real,hoy en GETXO(y su prevision para 2023) o para atender la necesidad de actividades economicas hoy en Getxo(y su prevision para 2023) hubiera que derribar ninguna casa o caserio. NO PARTIMOS EN ANDRA MARI, DE UNA HOJA EN BLANCO ,PARTIMOS DE UNA REALIDAD QUE DEBEMOS MANTENER Y CONSERVAR( EN LA MAYOR MEDIDA POSIBLE) Y ELLO ES PERFECTAMENTE COMPATIBLE CON LA SATISFACCION DE LAS NECESIDADES DE VIVIENDA Y DE ACTIVIDADES ECONOMICAS
Written by Andra Mari Gure Lurra at 12 / 12 / 2013
Como ya he dicho antes especular sobre la población y sobre todo en la situación actual no tiene sentido lo que tenemos que tener claro y creo que habría que preguntar a la ciudadanía es...queremos que aumente la población en getxo? creo que ya ha aumentado lo suficiente desde los años 60 y creo que ya nos hemos "aprovechado" bastante de la situación de los otros ayuntamientos, que si nosotros hemos aumentado otros han perdido...lo digo por el comentario del otro día sobre la política de vivienda en Getxo en la que me quedé horrorizada del modo en el que se consideraba a la población...como ganados...más personas más recaudación...y solamente la gente de Getxo de entonces se está dando cuenta del deterioro del municipio, de la pérdida de servicios que está teniendo por la política de vivienda y de economía que se ha seguido y que claramente es´ta cayendo en desuso! las tendencias actuales son a reducir la HUELLA ECOLÓGICA", a intentar actuar para mitigar los cambios que vienen debido al cambio climático...precipitaciones más concentradas y por lo tanto más probabilidades de innundaciones...aumento de temperatura que puede mitigarse en parte en las zonas urbanas con una buena distribución de parques, árboles...hay tantas cosas que se podría hacer para mejorar nuestro bienestar, favorecer la economía, crear puestos de trabajo...en fin...el ayuntamiento debería de aprovechar esta oportunidad que tiene...se ha artificializado mucho suelo en la cuenca del Gobela y se espera que con las actuaciones de URA va a disminuir el peligro de innundaciones...por decir algo.. pues lo estamos viendo aunque no se haya acabado todo el proyecto...el problema sigue...por que´cerrar los ojos y aprovechar para mejorar la situación del municipio aplicando las tendencias actuales? el gobierno vasco está trabajando para introducir dentro de la ordenación la idea actual de los Servicos de los ecosistemas que ayuda a la mejor planificación del territorio...Getxo no va a ser capaz de abrir una lanza en ello? sería un ejemplo a seguir además de darle prestigio al ayuntamiento pero lo más importante...mejoraría el bienestar de la población y estaría adaptandose y mitigando los daños tanto económicos como personales que pudieran darse...y una vez de que ha ocurrido las personas de las instituciones en seguida van al lugar donde ha ocurrido la catástrofe pero para la parte afectada es la qeu se queda con el problema que muchas veces nunca puede superar.... SEAMOS PROACTIVOS por no haber sido estamos en la situación en la que estamos...llenos de casa vacías, vivienda de VPO que no se llenan con los que de verdad la necesitan...sino con los que pueden pagarla...y no solucionando el problema.
Written by I.Amezaga at 13 / 12 / 2013
Coincido en que falta primeramente una reflexión pausada y seria del pueblo que tenemos para, a continuación, buscar el modelo de pueblo que queremos. Entiendo que al equipo redactor le urge poner números, coeficientes, y oferta de vivienda: son las costillas sobre las que se articula el osteoporoso cuerpo del PGOU. Pero es seguir hacia adelante sin saber si tenemos horizonte urbano y posibilidad de futuro social en él. Si Getxo ha entrado en carga - me gusta este concepto que salió no sé si en alguna reunión del lantalde o foro - los cálculos para construir casitas no van más que a acrecentar las enormes debilidades urbanas que Getxo ya padece. Estas serán traspasadas a las generaciones futuras, esas que queremos que con la pompa del discurso politicamente correcto queremos que vuelvan y que trabajen "por derecho" en el pueblo. La vacuidad provoca demagogia. Tengo 42 años y soy una víctima danmificada por el planeamiento urbano de Getxo ejecutado bajo premisas muy semejantes a las que se están exponiendo en el lantalde. No debo rubricar los errores cometidos sin enmendarlos, y menos aún traspasarlos a las generaciones futuras fracturando de entrada a las ya existentes. Cuando hemos hablado de necesidades de vivienda, hemos caido en la tentación de mirar el dedo y no la luna. Todos nosotros, qué necesitamos como vivientes - y digo vivientes porque hemos de buscar el modo de que el PGOU de nuestro pueblo permita VIVIR en nuestro pueblo -. Existir en un hacinamiento urbano de suelo acolmatado sólo requiere un esfuerzo técnico de poner sobre un plano miles de viviendas según ratios de las diferentes leyes que se apliquen. Pero nosotros estamos para algo más, o mejor dicho, para algo diametralmente diferente. Cómo vivimos y cómo podemos llegar a vivir. Habrá algún tecnócrata que me responda: haciendo ratios y eligiendo unos sobre otros también decidimos cómo vamos a vivir. Correcto, salvo que yo quiero verbalizarlo primero y buscar la fórmula después. Los acuciantes problemas de diferente tipo que vive y vivirá Getxo, alguno de ellos por mucho tiempo, son la manifestación de un planeamiento además de neglegente, ávido en la busca de plusvalías. El carácter cada vez más desértico y disperso de vida que viven nuestros barrios obedece a causas internas y externas como a priorización de booms macrocomerciales - que generaron a su vez pingües plusavalís urbanísticas -. Esto explica por qué el tejido comercial sufre un receso, pues no puede beneficiarse del necesario vitalismo barrial que precisan nuestros barrios. Hemos de revertir esta y otras situaciones. Pero para ello hemos de ser conscientes de que tenemos estos problemas. No es menor el de la vivienda. Cuestión tratada con la no suficiente profundidad en el lantalde. En la punta de su iceberg, en Getxo hay un cada vez mayor número de jóvenes que han de rehusar a la suerte de la vivienda. Es preciso partir de que no puede ser el trabajo ni ninguna otra cosa lo que valide el acceso a la vivienda, y que desde los municipios sí se puede intervenir para que la vivienda sea el derecho que se propaga. Creo que en el lantalde estamos hasta el momento poniendo los bueyes delante del carro. Vivimos, lo queramos ver o nos tapemos los ojos, en un cénit de nuestro suelo, y ante la acuciante de recapitular urbanamente los déficits de posibilidad de vida y económicos a los que hacemos frente cotidianamente en Getxo. Que no nos ocurra como aquel que dijo: "si no sabes a dónde vas, acabrás en otra parte". Iñigo Elortegi
Written by Aldapan Bizi at 15 / 12 / 2013
Dentro de la oferta residencial, si se deben computar las viviendas que saldrian de reconvertir esos locales(un cierto porcentaje),con la condicion inequivoca de que el destino prioritario de las lonjas debe ser la instalacion de comercios,que tan importante papel desempeñan dentro de la actividad economica del municipio. Lo difícil es regular una normativa que sin obligar ni prohibir,permita ambos usos(comercial y vivienda).No obstante la regulación si debe establecer unos porcentajes, a respetar,de los usos que se vayan a establecer para comercios y para viviendas(siempre claramente favorables al uso comercial). Por otra parte es absolutamente imprescindible, realizar un estudio detallado (en lo referente a la viabilidad del uso comercial y vivienda) de los barrios, y dentro de cada barrio calle por calle. Lo anteriormente indicado debe tener como resultado ,el poder llegar a establecer una normativa que regulando convenientemente haga posible el desarrollo de los citados usos. PROPUESTA DE MODIFICACION DE LA CUESTION PLANTEADA EN EL FORO: Teniendo en cuenta el modelo de uso mixtos compatibles(tejido comercial,viviendas actividad compatible con vivienda) consensuado por el Lantalde ,ES COHERENTE COMPUTAR (COMO VIVIENDA ) UN CIERTO PORCENTAJE , DE ESOS LOCALES,SIEMPRE QUE EL PORCENTAJE DESTINADO A USO COMERCIAL, SEA SIN LUGAR A DUDAS, SUPERIOR Y TODO ELLO CLARAMENTE ESPECIFICADO, EN UNA NORMATIVA REGULADORA ESTABLECIDA AL EFECTO,CONSECUENCIA DE LA INFORMACION QUE SE OBTENGA(RESPECTO DE VIABILIDADES Y PORCENTAJES CONVENIENTES) DE UN ESTUDIO PORMENORIZADO DE BARRIOS Y CALLES.
Written by Andra Mari Gure Lurra at 15 / 12 / 2013
Destacar lo acertado de los anteriores comentarios que prácticamente lo dicen todo. Como ya apuntan decir que es comprensible que los gestores de este proceso busquen con ahínco el dato, el numero...., pero esto es tan frío, tan vacío, tan simple, que me llena de inquietud e insatisfacción. Me niego a firmar, lo que puede ser a mi entender un cheque en blanco. Creo que aunque no se profundice en el debate real del modelo de pueblo y barrios que queremos (muy importante lo de barrios), en el Lantalde considero que ya se ha puesto de manifiesto claramente una determinada linea que invita a creer que lo que mas nos preocupa (en general y de forma mayoritaria) no es el cuanto, sino el como. El conocido y comentado aumento progresivo de la edad de la población debe ser muy tenido en cuanta,así como acciones y actuaciones en los barrios para conseguir calidad de vida a edades mas complicadas. Esto es una prioridad y requeriría de un necesario análisis y debate del que salgan las lineas a seguir y objetivos a conseguir. En cuanto al acceso a la vivienda de los jóvenes pues mas de lo mismo. Analicemos la situación y propongamos alternativas para que los jóvenes, a los que ya ni un puesto de trabajo garantiza el acceso a vivienda puedan conseguirlo. ¿Que vamos a proponer desde Getxo?, ¿Como vamos a intentar solucionar esta problemática?, ¿tipos de acceso, de modelo de vivienda?, seamos imaginativos y pioneros, si es que es posible. Este seria otro debate. Otro seria también el respetar el equilibrio ambiental, y desde la grave problemática de las inundaciones, el tema esta muy claro. Vivimos y sufrimos los efectos de la ocupación urbana de áreas inundables y de una cuenca saturada artificialmente. Este hecho que supone una rápida y uniforme concentración de los caudales en el cauce que ya sabemos lo que provoca. Este año, y recientemente, ya hemos llegado al nivel de alarma en Getxo con poco mas de 20 litros de precipitación en unas pocas horas. ¿De que nos extrañamos de como se pone el río?, normal. Este continuo proceso de hormigonado de la cuenca parece no tener limite y menos aun control. Como nos apunta un autorizado colaborador en un informe de situación presentado, "las obras de mejora hidráulica realizadas hasta la fecha no son mas que puntadas en una manta desgarrada". Lo malo es que la dinámica urbana, en relación a este problema, parece no tener enmienda. Destacar también algo apuntado anteriormente en otro comentario. Cualquier nuevo desarrollo o construcción deberá respetar los caseríos y casas existentes,y su entorno, en todo AndraMari. Esto de principio debería ser una "linea roja". Subrayar por ultimo mi sorpresa e indignación por el hecho (parece ser) de que para contrarrestar el déficit de sistemas generales de "ESPACIOS LIBRES",tengamos que seguir construyendo. Con todo esto, y mas , tenemos en Getxo una gran oportunidad para hacer algo distinto, para cambiar, para innovar, para crear un modelo de desarrollo adaptado a las necesidades actuales y venideras. ¿Es esto posible?, en gran medida creo que si, o por lo menos merece la pena intentarlo. Nuestro ayuntamiento tiene capacidad, ya no se si arrojo, valentia o libertad. Eso ya es otra historia. Lo que si tiene ante si es una oportunidad única si que algo se quiere cambiar. En su mano esta.
Written by Afectados por el Rio Gobela at 16 / 12 / 2013
REFLEXIONES DE ANDRA MARI GURE LURRA,SOBRE EL ESTUDIO DE EVOLUCIONES DE LA POBLACION, NECESIDAD DE VIVIENDA, OFERTA DE VIVIENDA. Cada evolucion de la población estudiada, da 2 resultados para la neces. de vivienda(en consecuencia 2 ofertas),solo se ha cogido la variante con B =0 (sin reequilibrio interno). La oferta de viviendas se compone de la oferta de viviendas en suelo urbano mas la oferta en suelo urbanizable (que se considere necesaria). La oferta en suelo urbano consta de unas 2100 viviendas que saldrian de las unidades de ejecución pendientes mas 650(estimacion de un 30% que pudieran salir al mercado del total de viviendas vacias,del municipio) ,teniendo en cuenta la necesidad, el déficit a paliar, del sistema general de espacios libres, que existe en suelo urbano ,el equipo redactor considera la posibilidad ( para llegar al limite de 5 m2/por habitante de espacios verdes, en suelo urbano,que la ley establece) y necesidad de desclasificar 20 Ha de suelo urbanizable(en ambito por determinar) superficicie que a la vez que neutraliza el citado déficit origina aproximadamente 1500 viviendas.Si sumamos estas 1500 a las 2750 del suelo urbano estariamos en una cifra, que por ser datos aproximados ,el equipo redactor estima entre 3500 y 4500 como oferta minima de viviendas, al margen de estudios de evolucion de población consideradas. En cada evolucion estudiada la oferta resultante se compone de la oferta en suelo urbano mas la oferta que se considera necesaria ensuelo urbanizable,para acabar de satisfacer la necesidad de vivienda que se estima en cada caso en Getxo. Las hipótesis que estudia el equipo redactor,para exponerlas a nuestra consideración en el Lantalde son las 3 del estudio LKS de EPREV y la evolucion de la población en los 3 quinquenios 1991-2006 ; 1996-2011 ,y en los 4 quinquenios 1991-2011 ,asi como la posibilidad estudiada de mantenimiento de la población (2015-2023). A continuación, lo dice el propio equipo redactor, “PARA CALCULAR LA NECESIDAD REAL DE ,VIVIENDA,Y LA OFERTA CONSIGUIENTE en el periodo 2015 (año contemplado como de aprobación definitiva del PGOU)-2023 se necesita primero calcular la evolucion de la población, desde el año actual 2013 hasta el 2015 y después desde el 2015 hasta el 2023,ESTE CALCULO DE LA EVOLUCION DE LA POBLACION ES DE DIFICIL PRECISION, no obstante la evolucion de la población es un elemento basico para establecer la cuantia de los resultados: NECESIDAD DE VIVIENDA DEL MUNICIPIO , OFERTA QUE LA SATISFAGA, Y EL SUELO NECESARIO PARA SITUAR DICHA OFERTA”, parte en suelo urbano y parte (si hiciera falta) en suelo urbanizable. La oferta a situar en suelo urbano, debe ser objeto de un riguroso estudio de necesidades y prioridades,en la atribución de porcentajes de los diferentes usos, asi como de las tipologias de densidades edificatorias a establecer teniendo muy en cuenta tambien la integración urbanistica en los entornos inmediatos, desarrollando las nuevas unidades de ejecucion con tipologias edificatorias similares. Las diferentes hipótesis de evolucion de la población, estudiadas por el equipo redactor, da lugar (con B=0) a otras tantas necesidades de vivienda(y consiguientes ofertas),que obligan a una planificación de la vivienda, para que la oferta de vivienda resultante cubra y satisfaga, en cada caso la respectiva necesidad. Los estudios realizados, hacen que nos propongan(al Lantalde),para nuestra consideración, 6 cuantias de oferta de vivienda.El hecho de considerar que dichos estudios se hayan realizado con rigor,no debe llevar a la inmediata consecuencia de su necesaria aceptacion , sino que deben llevarnos a su analisis, estudio y debate , para que al final NOSOTROS(todos los vecinos de Getxo) Y SOLAMENTE NOSOTROS,PODEMOS Y DEBEMOS SER QUIENES , AL FINAL DEMOS LA APROBACION A LA EVOLUCION DE POBLACION QUE ENTRE TODOS DECIDAMOS,COMO IDONEA,PARA EL GETXO FUTURO QUE QUEREMOS, Y EN CONSECUENCIA DEMOS POR BUENA(EN SU CASO) LA OFERTA DE VIVIENDA QUE CONSIDERAMOS ATIENDE A LA NECESIDAD REAL DE VIVIENDA DE GETXO. Es mas que importante resaltar que cuando hago la referencia a NOSOTROS, no me estoy refiriendo solamente a los componentes del Lantalde o del Consejo Asesor, me estoy refiriendo sobre todo y principalmente al importante y transcendental papel que pueden y deben desempeñar el resto de los vecinos de Getxo en los diferentes PERIODOS DE EXPOSICION PUBLICA( 1 mes para el PREAVANCE,2 meses para el AVANCE, Y 2 meses en la APROBACION INICIAL) igualmente en las CONFERENCIAS programadas,que debe dar el equipo redactor( en el PREAVANCE 1 para todo el municipio, en el AVANCE una para todo el municipio y otras 4 , una por cada area,igualmente en la APROBACION INICIAL una conferencia general y otras 4 ,una por cada area). Tanto en las conferencias previstas, como en LOS PERIODOS DE EXPOSICION PUBLICA, del preavance, avance y aprobación inicial, fuera aparte de las propuestas y alegaciones que podamos plantear en cada caso ,como vecinos particulares, o dentro de las asociaciones a que pertenezcamos…ademas( asi lo entiendo,) como muy conveniente se nos debe facilitar, en las conferencias , la ocasión (aunque sea a posteriori) de poder opinar,proponer , alegar, para que nuestras opiniones, propuestas y alegaciones( a traves de impresos confeccionados al efecto, si por ley, a ello no tuvieramos derecho) sean determinantes en el proceso de Revision del PGOU. Ni los estudios mas rigurosos y objetivos podran dar validez a la Revision del PGOU, si no van acompañados de la aceptación mayoritaria de todos los vecinos. En otro orden de cosas tambien merece una reflexion detenida y rigurosa EL TIPO DE DENSIDAD EDIFICATORIA que necesitamos y queremos( en el caso de que la decisión mayoritaria de los vecinos de Getxo fuera la de construir las viviendas que se necesiten en el suelo de Andramari). Si bien es cierto, que en las con clusiones del Lantalde ( 1ª fase) se acepto que el tipo de densidad edificatoria fuera de 54 viv/Ha, no es menos cierto que dichas conclusiones no son vinculantes, al igual que los informes que en cada fase salen del consejo asesor. Las conclusiones del Lantalde y los informes del Consejo Asesor deben ser utilizados como puntos de apoyo u orientaciones a tener en cuenta tanto para el equipo redactor como para los vecinos( en este caso como ayuda para una mejor participación,en las consiguientes conferencias,periodos de exposición publica …etc). ES ESA PARTICIPACION CIUDADANA(ademas de los que participamos en el Lantalde y Consejo Asesor) LA QUE DEBE SER CONSIDERADA COMO ESENCIAL,DETERMINANTE Y DEFINITIVA EN LA ACEPTACION O NO DE LAS CONCLUSIONES DEL LANTALDE Y DE LOS INFORMES DEL CONSEJO ASESOR Y EN DEFINITIVA CONDUCIR(EN GRAN MEDIDA) EL PROCESO DE REVISION DEL PGOU. Como muestra de lo que digo, en la reunion celebrada con nuestros socios posterior a la 1ª fase de la Revision del PGOU, se considero excesiva, sin lugar a dudas, la conclusión aceptada en el Lantalde del tipo de densidad edificatoria de 54 viv/Ha. Debemos pensar en las necesidad de vivienda presente y estimar aceptando como buena una necesidad futura o en todo caso implicarnos y opinar sobre el Getxo futuro que queremos ,tambien deberemos implicarnos en el caso de que la decisión sea construir en Andramari,la tipologia de densidad edificatoria que queremos( 54 viv/Ha, hasta 35 viv/Ha…) y valorar el impacto mediambiental consiguiente. En referencia a la sensibilidad mediambiental existente,voy a hacer unas referencias (copiadas literalmente del PTP) en apoyo de mis argumentos y como corroboracion de que si la decisión de los vecinos de getxo pasa por construir en Andramari, uso residencial o en su caso actividades economicas o los dos usos, el esfuerzo por mantener lo existente debe ser maximo(respecto a la conservación de casas, caserios y entornos proximos que los circundan) por el importante papel que desempeñan en el mantenimiento y conservación de los ecosistemas y de la biodiversidad existentes en Andramari. “DESARROLLO SOSTENIBLE”: se define como “el modelo de desarrollo capaz de satisfacer las necesidades del presente , sin poner en peligro la capacidad de las generaciones venideras,para cubrir las suyas propias”. En LA ESTRATEGIA AMBIENTAL VASCA DE DESARROLLO SOSTENIBLE 2002- 2020 se complementa esa definición,persiguiendo los siguientes objetivos:”EDIFICAR NUESTRA CALIDAD DE VIDA SOBRE LOS CIMIENTOS DE LA SOSTENIBILIDAD”: EL BIENESTAR ECONOMICO, LA JUSTICIA SOCIAL Y UN MEDIO AMBIENTE LIMPIO Y SALUDABLE. Estos tres pilares constituyen la base imprescindible del modelo de desarrollo que queremos impulsar. Las directrices de ordenación territorial(DOT) de la CAPV postulan LA ADOPCION DE UNA POSTURA ETICA COMPROMETIDA CON RESPECTO AL TRATAMIENTO DEL MEDIO AMBIENTE. J.Urrutia( ANDRA MARI GURE LURRA).
Written by Andra Mari Gure Lurra at 16 / 12 / 2013
2001eko HAPOan hiri lurzoru bezala izendatu zena, 86ko arauetako hiri perimetro gisa zehaztu zena izan zen, salbuespenak salbu. 30 urtetan urbanizatu eta eraiki ez bada, zergatik are espazio handiagoak urbanizagarri gisa izendatu?
Written by C.Reinicke at 16 / 12 / 2013
HAY PROBLEMAS TÉCNICOS DE VISUALIZACIÓN EN SERVIDORES DE INTERNET QUE NO SEAN i-explorer.Por favor ampliar lo a Chrome y Mozilla Firefox
Written by JA.Rey at 17 / 12 / 2013


This forum has been assessed 5019 times [Participate] [View the results for this forum]